הגנת הסלבוטמול של פרום מתחזקת עם מחקר חדש שטוען שהבדיקה של WADA לסלבוטמול פגומה מיסודה
מחקר שנערך לאחרונה הוסיף כוח נוסף להגנתו של כריס פרום מפני סנקציה אפשרית על ממצא אנליטי שלילי (AAF) בגין רמות מוגזמות של סלבוטמול בשתן שלו, בטענה שמערכת הבדיקה פגומה מיסודה.
פרומי חרג מהמגבלה המותרת של סלבוטמול בשתן שלו, שנקבע על 1,000ng/ml. Froome רשם ריכוז של 2,000ng/ml. המגבלה של 1,000ng/ml נועדה לשקף מינון מקסימלי של 1,600 מיקרוגרם ל-24 שעות.
מקובל שהקשר בין המינון לקריאה אינו קשר ליניארי (לפי מחקר זה, למשל) אם כי האמינו שמינון מותר לא יכול להוביל לממצא שלילי.
דווח בתחילה על ידי The Times, מחקר שפורסם ב-British Journal of Clinical Pharmacology בשם 'תועלת של בקרת סמים בשתן הנוכחית של סלבוטמול', טוען שלמעשה מינון מותר יכול ליצור ריכוז שתן גבוה מספיק כדי להפעיל AAF.
באופן ספציפי, החוקרים ביצעו סימולציות המבוססות על ספרות על ספיגת התרופה בבני אדם וכלבים. על פי אותה סימולציה, 15.4% מהבדיקות הביאו להפרה של מגבלת 1,000ng/ml למרות שהמינון נמצא בפרמטרים המותרים.
מחקר זה מגיע לאחר עדכון אחרון ל-AAF של Froome. על פי הכללים החדשים של WADA, ניתן פיצוי עבור ריכוז השתן והתייבשות, במסגרתם רמתו של Froome ירדה ל-1, 429ng/ml ולא 2,000ng/ml. עם זאת, זה עדיין הרבה צפונית למגבלה של 1,000ng/ml.
ההגנה של פרום מנוהלת כעת על ידי מייק מורגן, עורך דין הלונדוני שהגן בהצלחה על ליזי דייגן מפני איסור אפשרי משלוש הפרות 'מקום הימצאו' ב-2016.
נטל הוכחת החפות הוטל, במקרה זה, על ההגנה ולא על WADA שתחקור את האפשרות של ממצא לא מדויק. מכאן השערות שצוות סקיי מכין מחקר פרמקוקינטי משלו כדי לשכפל את ה-AAF שלו במינונים המותרים.
עם זאת, עבודת המחקר הייתה ביקורתית מאוד גם כלפי מודל הערעור הזה. בזאת WADA מעביר את האחריות לפתרון הפגמים בכללים שתוכננה על ידי WADA בעצמה אל הספורטאי. הקמת מחקר כזה והשגת התוצאה הרצויה ייקח חודשים לפחות. וגם אם ספורטאי אכן יוכיח את חפותו, זה כבר עלול לגרום נזק גדול למוניטין (ראה מקרה פרום),' כתבו החוקרים.
אותו מרכז מחקר, המרכז לחקר סמים אנושיים בליידן, הולנד, הפיק בשנה שעברה מחקר שטען שאין שיפור בביצועים באמצעות שימוש מערכתי ב-EPO בתחרות טיפוס מבוקרת על גבעות.
הגבלות והטבות
בנוסף לביקורת על הבדיקה עצמה, המחקר מתח גם ביקורת על היתרונות האנבוליים הרחבים יותר של סלבוטמול עבור ספורטאים. הוא טען, 'נושאים אלה, בשילוב עם הטענה המפוקפקת של השפעתו האנבולית, מביאים אותנו למסקנה שיש לשקול מחדש את המאמץ הרב הכרוך בבדיקה.'
בראיון עם רוכב אופניים, אוליבייה רבין, מנהל בכיר למדע ויחסים בינלאומיים ב-WADA, הגן על נקודת המבט של WADA לפיה לסלבוטמול יש תכונות אנבוליות.
'היו כמה מחקרים, כולל מודלים של בעלי חיים, הראו שלאגוניסטים של בטא-2 כמו סלבוטמול יכולים להיות השפעה על מסת השריר', אמר.
לסלבוטמול הוכח שוב ושוב שאין לו יתרון במינונים הרגילים שנקבעו. "אנו יודעים שלקיחת שאיפה של סלבוטמול של 800 מיקרוגרם ל-12 שעות אינה משפרת ביצועים", אמר רבין. עם זאת, WADA מאמינה שמינונים גבוהים יותר בצורות שונות יכולים להביא ליתרון.
'יש לנו גבול עליון מכיוון שיש לנו פרסומים מרובים שמראים ששימוש סיסטמי באנטגוניסטים בטא-2 [מרחיבי סימפונות] כולל סלבוטמול יכול להגביר ביצועים - הם יכולים להיות חומרים אנבוליים אם נלקחים בדרכים סיסטמיות [כלומר הזרקה או בליעה של כדור, אבל לא משאף],' אמר רבין מעמדה של WADA.
תכולה גבוהה בשתן מעידה על כך שייתכן שהיה שימוש מערכתי ולא שימוש רגיל במשאף, מאמינה ב-WADA.
עם זאת, הגבול בפועל כפי שנקבע על ידי WADA נקבע על פי המינונים המקסימליים כפי שהומלצו על ידי חברות התרופות המייצרות את התרופה. אלה נועדו לא למנוע מאנשים לבגוד, אלא להרתיע חולי אסתמה להשתמש בכמות גדולה מדי של סלבוטמול כדי לטפל באסטמה הדורשת טיפול חזק יותר.
WADA חוזרת על ההנחיות האלה מכיוון שאמנם יש ראיות לכך שלשימוש מערכתי יכול להיות השפעות אנבוליות, לא היו מספיק מחקרים כדי להוכיח מינון ספציפי שיציע שיפור בביצועים.
הספקות שמטילים על היתרונות האפשריים לשיפור הביצועים של סלבוטמול יחד עם שגיאות הבדיקה האפשריות ישחקו ללא ספק חלק חשוב בהגנתו של פרום.
Defence
תיק הסלבוטמול של פרום כבר מתגלה כאחד המורכבים ביותר בשנים האחרונות. ה-AAF אינו מהווה הפרת סימום מסורתית, שכן סלבוטמול הוא "חומר מוגדר" ולא "חומר אסור" גרידא. זו הסיבה שהוא לא קיבל השעיה זמנית והוא יכול היה להמשיך במירוץ.
למרות שתוצאותיו של מחקר פרמקוקינטי כנראה מבהירות את Froome, המחקר מ-British Journal of Clinical Pharmacology טען כי בהתבסס על הסימולציות שלהם יכול להיות צורך במספר רב של ניסויים כדי להפעיל את אותה תוצאה אצל כל אדם אחד, תהליך שלטענת החוקרים יהיה 'יקר וגוזל זמן'.
אם ההגנה של פרום תהיה מוצלחת, ותסתמך על 'הפגמים הבסיסיים' במערכת הבדיקה עצמה, עשויות להיות לה השלכות משמעותיות עבור אלה שכבר קיבלו סנקציות על חריגה מהגבול של סלבוטמול.
זה כולל את הדברים הבאים:
- דייגו אוליסי מ-Team Lampre-Farnese Vini במהלך הג'ירו ד'איטליה 2014. הוא רשם רמות של 1,900ng/ml. הוא קיבל תחילה הרחקה של שנתיים, אבל זה צומצם לתשעה חודשים בערעור.
-
אלסנדרו פטאצ'י מקבוצת מילרם ב-2007. הוא רשם רמות של 1, 352ng/ml. הוא קיבל תחילה אישור על ידי התאחדות האופניים האיטלקית, תוך ציון טעות אנוש. WADA ערער על כך והוא נאסר לשנה אחת.
-
Alexandre Pliuschin, רוכב מולדובי עבור Team Synergy Baku בשנת 2014. אין פרטים זמינים לגבי רמת הסלבוטמול שרשם, אך הוא הושעה לשישה חודשים.
נראה שלתיק ההגנה אין ציר זמן מוגדר, ולכן לא ברור כמה זמן הוא עשוי להימשך.
אם תיק ההגנה של פרום לא יצליח, סביר להניח שהמחקר יוסיף לעוצמת הערעור בבית המשפט לבוררות בספורט.
ללא קשר לתוצאה הסופית, כפי שראינו עם התיק של טייסון פיורי נגד המבחן החיובי של UKAD, בהתחשב באופי הגבוה של התיק, המאבק המשפטי עלול להתגלות יקר מדי עבור WADA.
