עורך דין ורוכב האופניים מרטין פורטר QC דן בבטיחות בדרכים, בתפיסת הציבור ומדוע החוק לא תמיד עובד עבור רוכבי אופניים
הועלתה הצעת חוק בבית הלורדים להצגת עבירה של גרימת מוות על ידי רכיבה על אופניים מסוכנת, עם מאסר מרבי של 14 שנים. דנו בעבר בנושא רכיבה מסוכנת על רכיבה על אופניים ועל הכשלים של המשפט הפלילי בהגנה על רוכבי אופניים עם עורך דין ורוכב אופניים בולט מרטין פורטר QC
רוכב אופניים: בעקבות התביעה של צ'רלי אליסטון, האם אתה מאמין שסביר שתהיה תועלת מההכנסה המוצעת לחוק של עבירה של גרימת מוות ברכיבה רשלנית או מסוכנת על אופניים?
Martin Porter QC: אני די אגנוסטית לגבי ההצעה המוצעת של גרימת מוות על ידי עבירות רכיבה מסוכנות או רשלניות.
מקרי מוות כאלה הם כל כך יוצאי דופן, עד שלשינויים יהיו משמעות מעשית זעירה ולא צפויים להציל חיים בודדים. אין זה סביר שאפילו אליסטון היה מורשע באף אחת מהעבירות המוצעות, שכן מותה הטרגי של גברת בריגס לא קשור לאופן הרכיבה שלו אלא להפרת תקנות הבנייה והשימוש שלו.
אני מעדיף שמשאבים מוגבלים יושקעו באכיפת החוק הקיים, במיוחד נגד אלו המצויים בסכנה הגדולה ביותר, כפי שמדגים יוזמת משטרת ווסט מידלנדס קרובה.
Cyc: האם אתה רואה בעיה בתיאור התקשורת של רוכבי אופניים כסיכון גדול בכבישים, לאור חוסר המובהקות הסטטיסטית של פציעות שנגרמו על ידי רוכבי אופניים?
MP: לתקשורת יש הרבה על מה לענות, גם אם הם עצמם לא יוצאים מגדרם כדי לעשות דמוניזציה לרכיבה על אופניים. עם זאת, הם מעודדים את סוג ההערות השליליות שאתה רואה מתחת למאמרים רבים על רכיבה על אופניים על ידי הצבת תוכן פרובוקטיבי מסוים.
ההערות האלה מדכאות אבל גם מעידות על איזה חלק ניכר מהחברה, החברה שנוהגת בכלי רכב ומרכיבה חבר מושבעים, חושבת על רוכבי אופניים ועל הדרך שבה הם צריכים להתנהג.
Cyc: האם אתה מאוכזב מיישום הצדק להגנה על רוכבי אופניים?
MP: ובכן, אני חושב שיש בעיה גדולה עם נהגים שמקבלים יותר מדי אהדה מחבר מושבעים שמקורו בעמיתיהם המוטוריים. ישנם קשיים ברורים לגרום לחברי מושבעים להרשיע נהגים שלא עשו שום דבר רע בצורה אינטנסיבית. הם לא יצאו להרוג או לפצוע אף אחד, אבל לא באמת התכוונו לנסות בכל כוחם לא להרוג או לפצוע מישהו.
לעיתים קרובות מאוד תוצאות מול חבר מושבעים מאכזבות מאוד, וזה דוחה את CPS [שירות התביעה הכתר] מלהגיש תיקים לבית המשפט, כי זה תהליך יקר ואם התיקים לא מצליחים זה מעורר עצבנות.
מערכת המושבעים עובדת טוב מאוד כאשר הנאשם שנשפט מואשם בעבירה שכולם מסכימים שהיא ראויה לגינוי מוסרית - גניבה או הונאה או התעללות מינית.במקרה של נהיגה רשלנית כמו מותו של מייקל מייסון, הם יכולים להיות סימפטיים מדי. הם חושבים, "זה יכול היה לקרות לי…"
Cyc: האם איסורים ארוכים יותר אך פחות עונשי מאסר יתקנו את הבעיות של חבר מושבעים המטפלים בנהגים בקלילות?
MP: הגישה של בית המשפט לאיסור שגויה. בתי המשפט אמרו כל הזמן שקשה מאוד לאכוף איסורים ארוכים מאוד. הם טוענים שיש פיתוי של מישהו עם איסור ארוך להמשיך לנהוג בלי קשר, ולכן זה פשוט מוציא את החוק לרעה כשהם עושים זאת.
ייתכן שמישהו ימנע מנהיגה במשך שישה חודשים, שנה, אולי במקרים מסוימים שנתיים או שלוש, אבל לא ניתן לצפות ממנו שימשיך לא לנהוג במשך 10 או 20 שנים. אבל אני חושב שזו גישה שגויה.
נהיגה היא רק זכות ולא זכות. אנשים שמשתמשים בתוקפנות מאחורי ההגה פשוט מוכיחים את עצמם שאינם מסוגלים לנהוג באחריות יותר ממי שעיוור או סובל מאפילפסיה. יש אנשים שלא צריכים לנהוג.
Cyc: האם אתה חושב שיש בעיה של שחרור נהגים אפילו מאיסורי נהיגה קצרים כתוצאה מהתחינה של 'קושי יוצא דופן'?
MP: יש שם תעשייה עצומה של עורכי דין שיכולים כמעט להבטיח הוצאת נהג מורשע מאובדן הרישיון שלו, תמורת מחיר.
קל לעורך דין להציג את הלקוח כבעל קושי: "איך אני אגיע לעבודה או אביא את הילדים לבית הספר?" וכל זה מתבסס על ההנחה שבתי המשפט שותפים לכך שאתה לא יכול לחיות חיים נורמליים בלי היכולת לנהוג מסביב. יש הרבה אנשים שמסתובבים עם הרבה יותר מ-12 נקודות ברישיון.
זה עסק גדול עבור עורכי הדין האלה. זה מצב עניינים די שערורייתי.
Cyc: מדוע לבריטניה יש מסגרת חוקית כל כך גרועה להגנה על רוכבי אופניים, מבחינה היסטורית?
MP: הייתי טוען שהמסגרת המשפטית באמת לא כל כך גרועה, זו העובדה שהיא לא נאכפת.לרוב החברה שלנו פיתחה את הגישה שכל הפרת חוק שמתבצעת בתוך רכב מנועי לא באמת נחשבת, אז דברים כמו נהיגה במהירות מופרזת נפוצים.
כל סקר שבוצע מצביע על כך שלפחות 50% מהנהגים יודו בנהיגה במהירות מופרזת. באותו אופן הם לא רגילים להיתפס לנהיגה ללא זהירות או אפילו לנהוג בצורה מסוכנת.
Cyc: האם אתה חושב שהחוק הוא האמצעי החשוב ביותר לשיפור החוויה והבטיחות של רכיבת אופניים בכביש?
MP: ובכן, אני חושב שזה חלק מהפתרון. לא הייתי עורך דין אם לא הייתי חושב שהחוק חשוב ומסוגל לשפר את החברה. אני מאוד מודע לכך שיש אנשים שאומרים שהחוק לא רלוונטי וזה חייב להיות תשתית וכל דבר אחר הוא בזבוז זמן ומאמץ. אבל אני לא רואה את זה בשחור לבן כמו זה.
אני חושב שזה קשור גם לגישות. אני חושב שחוק לפעמים יכול להוביל גישה. אבל יותר ברור וישיר, עמדות מעצבות את החוק מכיוון שהחוקים האלה נעשו על ידי הנציגים הנבחרים שלנו.
Cyc: רוב אירופה מעסיקה חוקי 'אחריות קפדנית' לתנועה בכבישים. האם אתה חושב שזה יעזור לגישות ולבטיחות רכיבה על אופניים אם זה יושק בבריטניה?
MP: יש כל כך הרבה גרסאות של אחריות קפידה שקשה להיות בטוח כשמישהו מציע אחריות קפידה מה בדיוק הוא מציע.
יש שרוצה את זה בתיקים פליליים, שבהם יש חזקת אחריות על הרכב הגדול יותר [נהג נחשב אחראי בהתנגשות עם רוכב אופניים, ורוכב אופניים החזק אחראי בהתנגשות עם הולך רגל], אשר לעולם לא יקרה מכיוון שזה פשוט מתנגד לזכות האדם להיחשב חף מפשע עד שתוכח אשמתו.
בחזית האזרחית מבחינת פיצוי זה יהיה אפשרי, אבל זו עדיין הנחה, אז זה תמיד משאיר את ההזדמנות פתוחה לנהג לומר שרוכב האופניים היה חסר אחריות ואשם. אז במקרה כזה לא התרחקנו מאוד מהמערכת שכבר קיבלנו.
הייתי שמח לראות אחריות קפידה, אבל אני חושב שזה משהו שתהיה לו התנגדות עצומה מצד ציבור נהגים ואני תוהה אם אפשר להפעיל את המאמצים שלנו בצורה טובה יותר.
Cyc: במקרה כזה, מה יהיה הפתרון שלך לחוקים כדי להגן טוב יותר על רוכבי אופניים?
MP: אכיפה טובה יותר של חוקים פליליים. אני מעדיף שההתנגשויות לא יתרחשו מלכתחילה, במקום לשנות את הדרך שבה אנחנו מטאטא אחר כך. אני לא חושב שיש ראיות טובות לכך שאנשים ינהגו בזהירות רבה יותר כי הם חושבים קדימה לתביעות הביטוח.
אני חושב שהראיה הטובה היא שאנשים ינהגו בזהירות רבה יותר כי הם יודעים שאם לא יעשו זאת יהיו השלכות פליליות. אז אם אנחנו בוחנים הרתעת נהיגה גרועה, אני חושב שהחוק הפלילי הוא הדרך ללכת, ומסיבות שהסברתי לך, אינך יכול להשתמש באחריות קפידה בתיקים פליליים.
Cyc: האם לדעתך תשתית יכולה למלא תפקיד בתיקון זה?
MP: לאורך הסוללה [בלונדון] נמצאת החלק העיקרי של תשתית אופניים נפרדת כנראה במדינה הזו. הוא נסע על ידי בוריס ג'ונסון. לא משנה מה כולם חושבים על הפוליטיקה שלו ועל האישיות שלו, הוא היה מאוד מונע כרוכב אופניים. לאנשים יהיו הרבה יותר מוטיבציה לקפוץ על אופני בוריס ולצאת לנסיעות שהם היו עושים בעבר במכונית או במונית, אז זו התפתחות חיובית מאוד.
עם זאת, זה לא גורע מהעובדה שרוכבי אופניים זקוקים להגנה משפטית טובה מאוד בכל הכבישים. אף אחד בעתיד הנראה לעין לא יוכל לעשות נסיעה שלמה אך ורק על תשתיות מופרדות ולכן אנחנו צריכים את שלטון החוק בכבישים שעתיד להגן ולהכיר ברוכבי האופניים כמשתמשי הדרך הפגיעים שהם, ולספק להם תנאים נאותים. הגנה.
Cyc: האם לדעתך יש סיכון שעל ידי בניית יותר תשתית לרוכבי אופניים, יהיה יותר לחץ פוליטי שיאלץ את רוכבי האופניים להשתמש בה?
MP: ובכן, זכור שבפעם האחרונה שתוקן קוד הכביש המהיר, הוצע שרוכבי אופניים "צריכים" להשתמש בתשתית רכיבה על אופניים, כך שתהיה הפרה של קוד הכביש המהיר אם לא עשית זאת.
זו הייתה עבודה נמרצת למדי של ה-CTC, כפי שכינו את עצמם אז Cycling UK, ששכנעו את שר התחבורה לצמצם את זה למה שהוא אומר כרגע - שהשימוש בתשתית תלוי בניסיון שלך וזה עשוי הפוך את המסע שלך לבטוח יותר.
Cyc: האם צריך לעדכן את קוד הכביש המהיר כדי לספק שירות טוב יותר לרכיבה על אופניים מודרנית?
MP: כן. בקוד הכביש המהיר אין הכרה ביכולת האופניים ובמה שמלמדים רוכבי אופניים לעשות.
זה אמור לעדכן, אבל משרד התחבורה השהה אותו. שמעתי, באופן לא רשמי, שזה בגלל שהממשלה כולה עסוקה מדי בברקזיט. במילים אחרות, כל תהליך הברקזיט שיתק את הממשלה השגרתית הרגילה.
יש דברים שצריך להשתנות. באמת צריך לבדוק מחדש את הדגש בקוד הכביש המהיר על מה שרוכבי אופניים צריכים ללבוש.
Cyc: מנקודת מבט משפטית, איזה כוח יש לחוק הכביש המהיר על משתמשי הדרך?
MP: ובכן, זה נוסח על ידי משרד התחבורה ואושר על ידי הפרלמנט ולמרות שהוא לא קובע מהו החוק, זה משהו שאפשר לקחת בחשבון בכל בית משפט המבקש לקבוע אם מישהו זהיר או כשיר.
זה אכן קובע מה חובה באמצעות חקיקה אחרת. אז כשאתה רואה שמשהו "חייב" להיעשות בקוד הכביש המהיר זה בגלל שיש איזשהו חוק או יישום סטטוטורי שאומרים שהם חייבים.
אם כתוב "צריך", זו רק ההמלצה שהוכנסה לקוד הכביש המהיר, אשר עשוי להילקח בחשבון על ידי כל מי שיש לו את האחריות לקבוע אם מישהו רכב בצורה גרועה או נהג בצורה גרועה.
דוגמה קלאסית היא קסדת האופניים. למרות שלמשטרה יש היסטוריה מצטערת של ניסיון לעשות זאת, אתה לא יכול לעצור מישהו בגלל שלא חבוש קסדה. אבל אם אתה סובל מפגיעת ראש ואינך חובש קסדה, זה נותן לנתבע הזדמנות לומר שלא עמדת בחוק הכבישים המהירים, לכן התרשלת תורמת, לכן יש להפחית את הנזקים שלך.
Cyc: האם אתה נוהג במכונית?
MP: כן. אבל אף פעם לא התקשיתי לחלוק את הכביש עם רוכבי אופניים, מעולם לא הייתה לי בעיה קטנה לחכות לזמן מסוים כדי לעבור אותם בשלום מבלי לגרום להם חרדה כלשהי.
תמיד נאבקתי להבין מדוע יש כל כך הרבה נהגים בחוץ, שכנראה מתקשים כל כך להתנהג סביב רוכבי אופניים.
